Op de NOS vertelde de directeur sponsoring van de Rabobank dat zij, samen met Theo de Rooij de beslissing hebben genomen dat Michael Rasmussen uit de Tour de France is gezet. Opmerkelijk?
Jazeker, hoe groot kunnen de belangen worden? En hoe veel invloed kan een sponsor hebben op een wielerploeg?
Waarschijnlijk is Theo de Rooij bang voor zijn baan en voor de toekomst van het Raboteam en heeft als woordvoerder van de Rabobank opgetreden om Rasmussen uit de tour te zetten.
Een reactie op een ouder artikel wil ik jullie niet onthouden, misschien met een korreltje zout nemen, maar een aardig bericht
De reactie van Willem:
Goede opmerkingen. Ik wil daar nog wel wat aan toevoegen. Wat mij opviel was dat Cassani zei dat hij Rasmussen op 13 of 14 juni in de stromende regen had zien trainen in de Dolomieten. Ik heb even een kijkje terug genomen op een weersite en wat blijkt! In deze twee dagen geen drupje regen te zien boven de Dolomieten. Ik kan niet beoordelen hoe betrouwbaar zo'n site is en of er toch niet een verdwaald buitje kan zijn gevallen maar ik vind het wel weer typisch.
Ik las ergens anders dat het vermoeden bestaat dat Rabobank Rasmussen heeft geruild tegen een utnodiging om volgens jaar mee te mogen doen aan de nieuwe Pro Tour die de ASO blijkbaar zelf op wil gaan zetten. Dit kwam tijdens een uitzending van Mart Smeets, waar De Rooy te gast was, zijdelings al even aan de orde. Op dat moment was Rabo hiervoor nog niet uitgenodigd.
Wat mij tenslotte erg bevreemd is dat Rabobank zegt over "feiten" te beschikken waaruit zou blijken dat Rasmussen in Italië was. Enige wat tot nu toe bekend is, is dat verhaal van Cassani. In zijn column in de Telegraaf van afgelopen zaterdag heeft Boogerd zelfs opgemerkt het zeer frusterend te vinden, met name omdat zij als renners nog steeds niet is verteld waarom Rasmussen eruit moest.
Conclusie: Rabo heeft geen bewijzen!! Om hun image te redden hadden ze anders toch al veel eerder naar de pers de bewijzen gelekt om Rasmussen defintief af te maken.
Het lijkt er een beetje op dat hier een heel vies spelletje over de rug van Rasmussen wordt uitgevochten.
Update:
En de weerkaart van 13 juni via Mekreatief:
Zeggen jullie het zelf maar….
Zie ook:
- "Rasmussen was niet in Italie"
- Rasmussen onterecht uit de Tour de France volgens fans
- Alberto Contador staat WEL op lijst dokter Fuentes
- Zie hier: Het UCI "Whereabouts" formulier
Wat de regen betref kan ik hierop ook wel antwoorden
het is meestal overdag droog en vaak s,avonds dat het regend
ik wet dat omdat ik al verschillend malen op vacantie daar ben geweest
Die buienradar bedekt Italië niet goed en is wel een heel bizarre wanhoopspoging om Rasmussen onschuldig te laten blijken. Op een Italiaanse buienradar en een webcam in dat dal is te zien dat het wel degelijk heeft geregend.
Het is gewoon terecht dat de Rabobank die pathologische leugenaar eruit heeft gegooid. Wij zouden ook schande spreken, wanneer een andere besmette renner (bijv. een Moreau van AG2R) koste wat kost door zijn ploeg in de Tour wordt gehouden, terwijl alleen maar meer bevestigingen er te vinden zijn voor de leugens.
@Abdoesjaparov: Als deze beelden niet goed zijn, waar zijn dan de goede beelden te vinden?
Als Rasmussen in mexico is geweest, waarom laat hij dan niet heel eenvoudig de stempel in zijn paspoort zien? Het feit dat hij dit niet direct heeft gedaan vind ik boekdelen schrijven.
Ik vind het een beetje vermoeiend worden. Rasmussen is niet “besmet”. Hij is 14 keer negatief getest en zelfs “out-of-competition” voor de Tour begon.
Jokken is niet hetzelfde als “besmet” zijn. Dat maken de media ervan.
@Peter:
http://www.girovaghi.it/METEO/radar.htm
Met wat gespeel met data kun je zien dat het inderdaad hard geregend heeft. Maar goed alsof het weer iets zou kunnen veranderen aan de situatie rond Rasmussen :’).
@Frankr
Waarom zou je dan gaan jokken over je verblijfplaats? Toch niet vanwege het weer
?
Rasmussen moest gewoon winnen en was ook gewoon in Mexico, die italiaan heeft ook op tv gezegt voor contador te zijn(opmerkelijk) en er blijkt ook geen regen te zijn geweest.. Volgens mij heeft de Rooij gewoon een zak geld gekregen om dit te doen! -edit Redactie: het gaat om wielrennen!
HET IS EEN SCHANDE!!
@Abdoesjaparov
- Het moet nog blijken dat hij gejokt zou hebben.
- Onvindbaar zijn heeft GEEN enkele relatie met het nemen van doping.
Er is dus in het licht van het feit dat hij “clean” is bevonden GEEN enkele reden om te verklaren dat hij doping heeft gebruikt. Wat L’Equipe dienaangaande insinueerde is laster en ik vermoed dat ze de gevolgen daarvan zullen gaan merken, juridisch.
Voor Contador zijn de aanwijzingen veel sterker. Doorkruis deze Blog maar eens.
Rasmussen had echt wel gewonnen vandaag.
Ze moeten ook eens aan hem denken hij kan nu nergens meer aan de bak komen…
Frankr: er zijn al zoveel bewijzen (Lotto-renners die hem zagen, Cassani, Deense toeristen en een bekentenis van Chicken zelf vlak over de finish tegen Theo de Rooij) dat Rasmussen gelogen heeft en de Deen heeft zelf ook geen moeite gedaan om die leugens te weerleggen. En als hij echt handig was, had hij vliegtickets, paspoortstempels en (Rabo)bankafschriften naar alle kranten gestuurd om zijn onschuld te bewijzen.
Voor de UCI en de huidige wielrenwereld betekent het ontlopen van out-of-competition-controls (wat dus Rasmussen sowieso heeft gedaan) inderdaad niet dat je doping hebt gebruikt, maar het zorgt er wel voor dat je in overtreding bent. Wanneer Rabobank er alles aan doet om de naam van Rasmussen te zuiveren (persconferentie + advocaat op rustdag), maar alsnog erachter komt dat hij glashard liegt, dan is dat gewoon een reden om zo’n werknemer te ontslaan. Zeker als je graag een schone en eerlijke wielersport nastreeft (iets wat iedereen wel graag ziet, lijkt me…)
Contador is ook besmet, maar is niet zo relevant wat betreft deze zaak rond Rasmussen
@Abdoesjaparov
- Verklaringen van personen zijn geen “bewijzen”.
- Hij is clean bevonden.
- Hij heeft 2 recorded warnings volgens Artikel 220 van de ADR. Als je er 3 hebt staat zulks gelijk aan schending van het anti-doping Artikel 15.4 van de ADR.
- De gegevens over Rasmussen zijn vertrouwelijk maar toch gelekt. Ik zeg het er maar even bij om het beeld van laster even compleet te maken.
- Hij is wel degelijk out-of-competition getest. En was negatief.
- Over Rasmussen wordt overigens heel wat af gelogen. De pot verwijt de ketel.
- Dat hij wellicht gejokt heeft, heeft niets te maken met het nemen van doping, zie hierboven over Artikel 220.
De enige terechte uitsluitngsgrond zou een positieve test zijn geweest. Wellicht dat de Boerenleenbank daarmee nog komt, ditmaal NA de Tour natuurlijk, maar ik denk het niet, want dit is voorbehouden aan de UCI.
Doping is ook helemaal niet de issue hier. Je zou alleen maar dàt kunnen suggereren doordat Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijfsplaats. Maar zelfs zonder die suggesties heeft Rabobank een goede reden gehad om Rasmussen te ontslaan, omdat hij tegen zijn werkgever heeft gelogen over zijn verblijfplaats. Iedereen zou daar terecht voor ontslagen worden.
Waaromm reed hij op een mexicaanse en later mongaske licentie? Was dit om controles te voorkomen of heeft dit andere achtergronden?
Waarom heeft Theo de Rooij dit toegelaten?
Wat was de preciese reden waarom CSC hem in 2001 geen contract aanbood na zijn stage?
Naja, ALS hij gelogen heeft. Dat valt nog te zien. Ik heb nu in ieder geval nog geen bewijzen gezien. Noch van Rasmussen noch van de Rabobank.
Abdoesjaparov:werk je soms bij de rabo?
wat jij zeg over die radar is domme praat deze radars zijn wel degelijk zuiver
ik zelfs ben vaak op vacantie geweest in de dolomieten
wel was het zo dat het s,avonds wel eens hard ging regenen met onweersbuien
meestal was het overdag droog
mijn vacantie tijd was meestal half juni tot 1 eerste week juli
jammer dat het dit jaar niet is door gegaan wegens ziekte
@Jan Hanssen
Ze zijn zeker zuiver die radars, maar ze coveren Italië niet, dat doet wel die andere buienradar, waardoor je wel kunt zien dat het geregend heeft in de Dolomieten. Verder werk ik niet bij de Rabobank, wat is dat nou weer voor rare vraag.
Ten eerste sluit ik me volledig aan bij de woorden van Abdoesjaparov.
Verder doet Raboploeg doet er al jaren aan om de ploeg een clean imago te geven en dit is nadrukkelijk een zaak van de sponsor. Ik vermoed dat de Rabobank simpelweg heeft bevolen om de Deen de laan uit te sturen, want anders zou de stekker er wel eens uit getrokken kunnen worden komend seizoen. Tevens was het al bekend dat er grote druk werd uitgeoefend vanuit de tour directie, die de ploeg waarschijnlijk ook de mes op de keel heeft gezet.
Tenslotte denk ik dat wij Nederlands weer eens chauvinistisch zijn, gezien het om een Nederlandse ploeg gaat. Was het een buitenlandse ploeg geweest dan werd waarcshijnlijk de strop geeist.
Abdoe:
1e de strafmaat is buiten proportioneel;
2e de kern is hij kon niet worden gecontroleerd, ongeacht waar hij zou hebben gezeten;
3e de vraag is nu hoevaak mag iemand een controle missen alvorens schorsing dreigt,
4e indien de Deen daadwerkelijk had mogen starten van de UCI in de Tour dan kan de juistheid van zijn verblijfplaats toch niet
zwaarder wegen dan het reeds genomen besluit van de UCI;
5e Theo (lees de Raboploeg) heeft een inspanningsverplichting jegens het doen en laten van de Deen, vraag is of dit naar behoren is gebeurd;
6e kortom: indien de Deen een goede, ja er zijn zoals ook bij het wielrennen ook minder goede, advocaat op de zaak zet dan kan RABO nog een behoorlijke claim tegemoedzien.
Gelukkig zie ik het dus iets genuanceerder dan jij sprintkanon (wellicht denk dit ook even te kunnen afjakkeren….)
Abdoe, even onder ons, advocaten zijn blauw denkende personen> Daar komt nog bij op de rustdag was behoefte aan een strafrecht advocaat en niet een arbeidsrecht advocaat. Afgezien nog van het feit vanuit welk perspectief je het wilt gaan benaderen (lees insteek)en dat het je vervolgens alles waard is om de Deen in de koers te houden of dat je voor zekerheid kiest en de Deen gewoon op straat schopt zoals is gebeurd.
Kortom: het is niet een één tweetje en vervolgens jammer maar helaas.
ik heb ook eens gekeken abdoe
en de datum en tijd ingevuld dus 14 en 13 juni
ik heb de tijd genomen waarin de renners meestal trainen
en wel van 10 uur tot 16 uur
toen was zeer zeer weinig regen
je moet wel kijken naar het bergketen van de dolomieten en niet naar het beeld wat grijs en dan zie je dat de grote buien er niet over heen gaan
@Jan Hansen
Ik weet waar de Dolomieten liggen en op 13 juni heeft het daar wel flink geregend. Meer kan ik er ook niet van maken.
De straf voor Rasmussen is inderdaad erg zwaar, alhoewel het nog erger kan: in de atletiekwereld is een tweede keer een dopingcontrole ontlopen gelijk aan een positieve plas. In de wielrennerij weet ik niet precies hoe dit zit, maar strenger zal het niet zijn. Rasmussen had overigens sowieso niet mogen starten in de Tour geloof ik, maar door gesuf van de UCI is dat niet bekend geworden.
Verder denk ik dat hij nogal kansloos staat tegenover de Rabobank in een rechtszaak. Als ie het hoog speelt, gaat het een zelfde soort rechtszaak worden als Landis.
Hoe het in de wielrennerij is lees je in Artikel 220 van de Anti-doping Examniation Rules (ADR) en de Artikelen 78 – 87.
Rasmussen heeft zich er keurig aan gehouden zijn score staat op 2 (en niet 4 zoals je overal leest). Bij de 3de is er een “violation” van Artikel 15.4 hetgeen betekent, dat je positief wordt verklaard.
Argumenten alszou door diens afwezigheid Rasmussen controles hebben misgelopen slaan nergens op, want dan zou het geregistreerd zijn geweest en tegen hem zijn gebruikt. Wat niet is gebeurt.
ja abdoe maar dat was wel na 16 uur
dan trainen de renners meestal niet meer
” Op de NOS vertelde de directeur sponsoring van de Rabobank dat zij, samen met Theo de Rooij de beslissing hebben genomen dat Michael Rasmussen uit de Tour de France is gezet” …
Toch een rare zaak. In elk normaal bedrijf is ontslag een zaak van directie en HRM/personeelszaken. Dat zo’n tuthola “directeur sponsoring” (die geheel geen lijnverantwoordelijkheid heeft richting de renners) zich ermee bemoeit geeft al een hele nare bijsmaak hieraan. DEtisch gezien kan dat toch niet! Maar met ethiek heeft de Rabobank zoals wij weten weinig op.
niets raars aan dit geheel,hier wordt gewoon geld verdiend, rasmussen gelogen:ja,cassani gelogen:ja,van rooij gelogen:ja, dit vertrek zo in de tout leverd de rabo weer effe een kleine 20 miljoen op aan gratis reclame over heel de wereld, en ja zo’n oude rot moet boeten of niet, krijgt wel even 1 miljoen mee van rabo, maar ja daar praat niemand over en de tour moet schoon zijn, nou ja de rabo bank heeft onder een andere naam wat belangen in de farmasutische industrie
en wat maken ze daar? vul dat zelf maar in, maar dit verhaal kent geen verliezers alleen maar verdieners
@ Jan Hanssen
Ja, dat klopt. Ik woon hier in de buurt in het uiterste Oosten van Zwitserland. Overdag is het stralend weer en s’avonds rond half negen regent het dan altijd wat.
Toch denk ik dat zelfs als hij hier was geweest dat hij gewoon door had moeten mogen rijden.
Jongens waar gaat het hier over,weet je hoeveel andere renners er gewaarschuwd zijn net als Rasmussen.NEE dit had nooit mogen gebeuren ,de mooiste tour sinds decenias is naar de knopen.En waar Rasmussen ook was het gaat erom hij heeft niet gebruikt de rest doet niet ter zaken..ookal was Rasm in italie so what!!!
Stel dat Rasmussen wel gelogen heeft over zijn verblijfplaats dan lijkt mij dat zeker reden voor ontslag. In het huidige wielrennen moet je om te beginnen iedere schijn van ongeloofwaardigheid vermijden. Die schijn had Rasmussen al enigzins tegen maar goed, daar heeft hij een waarschuwing voor gehad. Maar als dan tijdens de Tour, waar hij aan alle kanten is aangevallen en jij hem als werkgever zwaar hebt verdedigd, blijkt dat hij over het in deze vrij essentiele punt van verblijfplaats heeft gelogen, dan is dat absoluut reden voor ontslag. Je kunt als werkgever dan gewoon niet langer achter zo iemand staan.
De vraag is dus alleen *of* hij heeft gelogen. Ik vermoed dat de waarheid ergens in het midden ligt: Rasmussen zal over enkele zaken wel niet eerlijk geweest zijn en Rabobank zal de sterke geruchten over diens aanwezigheid in Italie ook wel aangegrepen hebben om het eigen imago te redden en Rasmussen er dus uit te gooien.
Een treurige gang van zaken waaraan zowel Rabobank als Rasmussen schuld hebben. Rasmussen omdat het aan hem als bijna onafhankelijk opererend wielrenner was om iedere schijn van ongeloofwaardigheid te vermijden, en Rabobank omdat ze voor de Tour al naar buiten hadden moeten brengen wat de stand van zaken rond Rasmussen was (en dan eventueel moeten besluiten om hem een jaar niet mee te nemen naar de Tour).
Wat ik niet begrijp is waarom Rasmussen niet gewoon z’n paspoort heeft laten zien met stempels. Hij zal toch stempels hebben gekregen bij binnenkomst/vertrek uit Mexico? Of anders vliegtickets, gegevens van de vliegmaatschappij etc etc? Hij zal toch niet met de fiets naar Mexico zijn geweest?
Dit punt werd eerder door Blijlevens aangehaald tijdens de avondetappe, maar geen enkele journalist is hier op ingesprongen…..
rasmussen had gelijk de rooij was een totale inzinking nabij getuige deze foto,ongelovelijk wat een zooitje bij de RAbo…….nee mensen de rooij heeft in zijn eentje deze beslissing genomen en moet en zal dat bekopen let maar eens op…..de berenput wordt binnenlort ontdaan van zijn deksel en daar gaat ie….terecht ook deze man had nooit zo,n functie mogen bekleden….te zwak en onkundig….en dan die uitstraling ….kakkert
Als er in het arbeidscontract staat dat je je verblijfplaats op moet geven en dat die gegevens altijd moeten kloppen.
En desondanks lieg je er toch over.
Dan is dat een hele goede reden voor ontslag.
Een ieder die in Mexico is geweest weet dat je bij binnenkomst WEL een stempel krijgt en bij vertrek NIET !! .. dus als hij daar is geweest zal het vrij lastig zijn om te bewijzen wanneer je vertrokken bent .. die tickets daar staan ook niet op naam enz enz .. makkelijk om fraude te plegen daarmee, maar ook heel lastig om te bewijzen als je NIETS fout doet.
Over Cassani .. als die beste man hem heeft gezien .. wat in de media is gelekt .. waarna daardoor vervolgens ook andere mensen menen hem te hebben gezien .. blijft het het woord van 1 ex-wielrenner tegen het woord van 1 wielrenner.
Laten we gewoon stellen dat DE TOUR per se zijn gekozen winnaar wilde hebben en daarvoor rasmussen heeft moeten wijken.
klop niet joop
je mooet beschikbaar zijn voor doping controlle voor het UCI
Maar deze regeling kan gewoon niet werken
als je opgeef ik ben in Italie thuis te berijken kun je niet gaan trainen want als je gaat trainen en de renners doe dat meestal dagelijks tussen de 80 a 120 km ben je dus niet berijkbaar
dus het systeem van controlle moet veranderen
gisteren naar een zender gekeken en daar hadden ze het over doping controlle voor voetballers deze werden ook gecontroleerd buiten de compitietie om maar dan wel als ze aan het trainen waren dat moest de club opgeven waar en wanneer maar er was geen regel om optegeven waar ze waren in hun prive tijd
ook bij de atletiek is geen regel dat je moet laten weten waar je bent in je prive tijd
want als je de regel van de UCI letterlijk neemt moet je elke dag bellen of via fax,internet enz waar je bent
anders ben je in de fout omdat je mischien 30 a 40 km van je adres bent wat je heb opgegeven
ik denk als je 30 dagen voor een grote ronde gaat controleren dat je dan wel de dopings zondaars er uithaald en deze gebruiken dat 99% pas een of 2 dagen voor een etappe
en het effect is werkelijk niet zo hoog dat je een grote ronde kunt winnen met doping want je valt 99,5% door de mand kijk maar naar Landis
en controleer de eerste 25 in het klassement elke dag zolang de wedstrijd duurt. dan is er mischien mogelijk dat je een schoneren sport krijgDoping zal wel nooit uit de sport gaan er zullen altijd wel stommerikke blijven die het toch proberen in elke tak van sport
en 99,5% is door het lab wel te bewijzen
er zal wel altijd eentje zijn die er doorglip maar niet 14 keer zoals bij Rasmussen
want het sprookje dat doping te verbergen is een sprookje
doping lang van tevoren innemen werk ook niet omdat doping korstondig werk
Ook als je vertrekt uit alle landen in die regio krijg je wel degelijk een stempel in je paspoort. Dus waarom wordt hier idd niet meer over nagegaan…. Rasmussen zou zo zijn paspoort neer kunnen leggen als bewijs.
Vrees dat Rasmussen toch niet in Mechico was…
@Lenoir: Intercontinentale vluchten staan toch zeker op naam!
En geregistreerd door de vliegmaatschappij! En anders door de CIA!
Toch kreeg ik 2 van de 2x geen uitgang stempel in mexico .. en uit belize en honduras ook niet ..
@Abdoesjaparov,
Je krijgt hier pas gelijk als je een screenshot van die regendruppels kan geven op die buienradar. Tot die tijd plaats ik je leuk onder de categorie Cassani.
Proof me wrong (graag zelfs).
Buienradar heeft geen beeld in Italië.
Volgens deze site was er op 13 juni “Thunderstorm, rain” in Bolzano:
http://www.freemeteo.com/default.asp?pid=20&la=1&sid=160200&gid=2759794&nDate=13/06/2007
Zie ook een rapport van een weerstation uit Italië (dus geen speelgoedradar uit De Bilt die nog geen 300 kilometer ver reikt):
http://www.meteotrentino.it/Archives/General/2007_06_13/2007_06_13e.pdf
Regen en onweer op 13 juni.
thx @ Henk W.
Dat ziet er idd als bevestigend bewijs uit dat het daar zeker in de omgeving heeft kunnen regenen.
Interessante discussie!
Volgens de regels van de UCI had rasmussen niet uit de tour gegooid hoeven worden. Of Rabobank hem moest ontslaan wegens het overtreden van zijn contract, is discutabel.
De vraag is wel of hij echt in italië gezien is. Totdat ik harde bewijzen krijg, twijfel ik. WIe is davide cassani wel dat ik hem op zijn woord moet geloven??
Wat ook heel belangrijk is i dit geval is de vete tussen UCI en ASO. de ASO probeert alles om de UCI in discrediet te brengen en steun te krijgen voor een eigen profliga. Op deze manier kunnen ze binnen de wielerwereld meer macht naar zich toe trekken en uiteindelijk meer geld verdienen. Ik denk dat Rasmussen slachtoffer is an deze vete n e achter de schermen veel werk is verricht omRasmusen uit de tour tekrijgen. let wel: de organisator van de Giro staat ook achter de ASO. Hoe betrouwbaar is Casani?? Rabobank kon weinig anders doen, omdat ze te weinig informatie hadden en het uitgaande van de beschuldigingen op minst verdacht was dat er onregelmatigheden waren rond zijn verblijf (ook al omdat hij te laat het formulier had ingestuurd). Het zou me niks verbasen als de ASO druk heeft uitgeoefend op de Rabo-ploeg door bijv. de uitnodiging om bij de gesprekken over de nwe profliga voor hn neus te houden. Ze zaten in een onmogelijke onderhandelingspositie.
Dus ik zeg: vete tussen UCI en ASO is wat rasmussen de das heeft omgedaan!!
O ja, en ik vind het heel sterk dat de Rabobank een onafhankelijk onderzoek instelt om de feiten boven water te halen.
Ik hoop alleen dat wij daar ook wat van zien, want de media (zeker Léquipe, hoort bij ASO) hebben ook boter op hun hoofd.
dit stuk is voor en dit stuk is tegen.
Gelukkig is er deze foto nog.
Ik snap dit probleem echt niet. Als je naar Mexico gaat dan komen er stempels in je paspoort te staan, ook zou Rasmussen vluchtnummers kunnen opnoemen. Als hij het probleem uit de wereld had willen helpen, dan had hij dit makkelijk kunnen doen.
Waarom zou Cassani liegen? Hij heeft het feit dat R. in Italie was niet als wereldnieuws naar buiten gebracht, das was een Deense journalist, die toevallig goed zat op te letten tijdens de lofzang van Cassani op R. tijdens de …etappe (“wat een klasse, altijd met z’n vak bezig, zelfs trainen in de stromende regen”, bla bla bla…..). Dus Cassani heeft helemaal geen slechte bedoelingen gehad en dus lijkt het mij zwaar overtrokken om hier te spreken van een complot.
deze foto-link dus. (bij reactie 12.59)
bericht is al 3 dagen oud, we hebben deze foto’s nog nergens anders op zien duiken, dus ik denk dat dit of OUDE zijn of gefotoshopte foto’s zijn.
Rabo:
Was:
Ruimt Alle Boeren Op.
Nu:
Ruimt Alle Beroepsrenners Op
Zeker mentaal maar fysiek volgt dan van zelves.
Foto
bron
@Choco: bij die laatste link kun je dus het weer van 13-14/06 terughalen. Gewoon datum en eventueel de tijdsperiode manueel veranderen. En dan blijkt het wel degelijk geregend te hebben in dat gebied op die 2 dagen…….
Het lijkt mij, dat als je 15 keer tijdens de tour getest wordt, en nog eens intern en extern vlak voor de tour, en in alle gevallen negatief bent bevonden, dat je in ieder geval “schoon” de Alpen en Pyreneeen over gefietst bent.
Alle administratieve fouten door de Deen gemaakt ten spijt, ik vind dat de tour de nek is omgedraait! en Rasmussen reed terecht in het geel, hij was op de fiets de slimste en sterkste…
Voor mij is he heel simpel: Rasmussen zou heel simpel kunnen bewijzen dat ie in die periode in Mexico was, aan de hand van bonnetjes, creditcard-betalingen, vliegtickets, bankopnames enz. enz.
Dat ie dat nog niet gedaan heeft zegt mij genoeg.
En dat nu zelfs al mensen buienradars er bij moeten halen om zogenaamd zijn eerlijkheid te bewijzen, is treurig. Iedereen die wel eens in de Dolomieten is geweest, weet dat het daar op d eene helling kan stortregenen terwijl op de andere helling de zon schijnt.
Nee jongens, face it: Rasmussen was in Italië. En hij was daar echt niet omdat ie zo van pasta houdt!
Volgens de regelemente mag een renner die ik meen iets van 50 dagen voor een tour onvindbaar was voor een controle zowiezo niet mee mag doen. Die lui van de UCI kennen hun eigen regelementen niet.
Controles in de tour zeggen niets. Eposporen verdwijnen na 5 dagen uit je urine. Juist dan begint de EPO te werken. Zorgen dus voor een goede kuur voor de tour en je rijdt super en niets terug te vinden in je urine. Moet je wel zorgen dat je de 5 dagen na je epo gebruik niet gecontroleerd wordt. Ik snap wel dat mensen het hypocriet vinden dat alleen Rasmussen geslachtofferd wordt. Ik begrijp echter totaal niet dat mensen geloven in de onschuld van Rasmussen. Ook een soort van chauvinisme waar de Fransen ook last van hebben.
@Marcel Je geeft de lezing van de ASO weer, veel media ook trouwens.
Rasmussen is binnen die 45 dagen getest en negatief bevonden. Dan begint de termijn van 45 dagen opnieuw natuurlijk.
@Marcel In de Tour wordt ook bloed afgenomen.
Italie of Mexico, wie zal het zeggen. Ik denk dat we de actie van de advocaten van Rasmussen maar af moeten wachten. Ongeacht wie er uiteindelijk gelijk krijgt er zit een luchtje aan. Misschien zal toch blijken dat hier in ieder geval 1 iemand rijk aan is geworden.
@Marcel. epo sporen zijn 5 dagen nog uitstekend meetbaar, door inderdaad bloed controles
Ik mag hopen voor de rabobank dat ze mer wat beters komen, dan een verklaring van iemand die em heeft zien rijden. Feit blijft overeind staan, dat hij niet gemeld heeft waar hij zat.. slordigheidje ? Geloof ik niks van
vandaag naar mijn longarts geweest vor controlle
zijn alle twee fiets fanaten(komen uit Valkenburg)
heb met hem over epo gesproken
zijn antwoord was epo kun je wel tot 1 maand opsporen het lig aan de persoon hoe vlug hij/zij iets afbouwd
wat betref dat je dit spul gaat gebruiken weken voor de ronde heeft geen zin je bouwt er hoogsten 1-2 dagen iet op daarna verminderd het zeer snel want je lichaam gaat weer terug naar de gewone waarden.
als sportman/vrouw gaat dat zelfs nog sneller wegens dat
hij/zij een gezonderen voeding enz hebben
weet je ook ik heb regematig een infuus in
na dat hij eruit is gehaald kun je vaak na 4a5 dagen nog zien waar hij gezeten heeft
Ik zei het toch al. T.a.v. evt. EPO gebruik door Rasmussen jaagt men een fantoom na. Dit komt omdat de bobo’s “kein Ahnung” hebben over de materie.
Dat Rasmussen anabolen zou hebben gebruikt kan ik niet geloven. Hij heeft geen dikke spierbonken. Leipheimer wel, die zou ik op anabolen onderzoeken.
Choco dat is een foto van de fanclub van Rasmussen en is al 2 jaar oud deze foto hang inde winkel van deze fanclub en is een fietsenzaak speciaal voor sporters
en wat betref de lotto renners die hem gezien zouden
dat waren Evans van Summeren en M.Aerts was in 2006 en in 2007 waren deze renners aan het rijden in grote rondes zwitserland en frankrijk alle 2 rond de 10-22 juni
ik heb dat ook aan de krant waar dat in stond gemeld
nog niet eens bericht terug gekregen
heb het vandaag door geven via e-mail dit aan de lotto ploeg
zo zie je weer een eerlijke jounalist moet nog geboren worden
Nu is er in een NCRV programma een journalist van De Morgen, Hans Vandeweghe of zoiets. Een wielrenexpert blijkbaar. Die zegt dat als hij renner zou zijn, dat hij een paar weken onvindbaar zou blijven en zich volstoppen met EPO en Testosteron en dan in aanloop van de wedstrijd het niveau langzaam laten teruglopen tot een aanvaardbaar niveau.
Ooit zo’n onzin gehoord? Ik vrees dat veel renners denken dat het ook zo werkt.
Werner Franke beweert iets dergelijks op de ZDF site in “Wilder Westen beim Doping”. Of Vandeweghe zal het wel van Franke hebben.
Het volproppen met EPO betekent het sterk verhogen van de hematocrietwaarde. En dat in een trainingsperiode? Heeft weinig zin. Vervolgens het niveau van EPO naar een normale waarde laten zakken tot aan de wedstrijd, betekent de hematocriet naar een normale waarde laten zakken, zodat je vervolgens geen voordeel.
Ik kan het allemaal niet meer volgen …
weer zon, wild west verhaal
ja als je bekend wil blijven moet je dat wel doen
OP een belgische site stond dat Cassani zei dat Rasmussen te schuilen stond onder een boom terwijl het regende. Cassani fieste er langs herkende Rasmussen stapte af en maakte een praatje met hem. Dit was in Valle di fassa. Als die rasmussen heeft zien staan schuilen onder een boom dan valt het wel mee met zijn trainings ijver.
Op zdf zei cassani dat hij hem zag fietsen, niet schuilen. Nou ja, het is toch allermaal reaqeren op “hearsay”
Net bericht dat Mayo op Epo is betrapt in de tour 2007.:(
Ongelooflijk wat de Rabobank heeft gepresteerd! Waarschijnlijk in een veel te snelle reactie het leven van een prima renner kapot gemaakt. Niet alleen Rasmussen benadeeld…ook Boogie de gouden rand om z’n carriere afgepakt! Theo, bedankt!! Slap gespeculeer op “feiten”…tss, dat noemen ze tegenwoordig feiten! Een droom weggegooid…
Het blijft gewoon ongeloofelijk dat een renner wordt ontslagen om wat iemand anders heeft gezien. De goede vorm waarin Rasmussen verkeerde zat er wel een beetje aan te komen. Hij reed al erg goed in de giro die tot 3 juni plaatsvond. Ik meen mij nog te herinneren dat er bij ons in de krant stond dat het hoopgevend voor de tour was. Nu denkt men dat die prestatie in de tour alles te maken heeft met doping. Ik merk ook aan de reacties van de renners en ploegbegeleiding van de Rabo’s dat zij ook ontzettend gefrustreerd zijn door hetgeen wat hen is aan gedaan.
Ik geloof in de onschuld van Rasmussen en verwacht daarom ook dat hij met bewijs zal komen tijdens de juridische nasleep. Ik hoop dat hij gehakt van ze maakt.
@Margie, het is EN EN:
- En hij voldeed niet aan het inleveren van zijn lokatie,
- En hij kon niet bewijzen dat hij in Mexico was geweest met het vliegtuig.
- En hij was gezien in Italie.
Het is niet EN EN.
Tot heden is NIETS bewezen.
Wij speculeren alleen maar over bepaalde zaken.
Feit is alleen dat Rasmussen is ontslagen. Ik vind dat de leiding van Raboploeg verplichtingen heeft tegenover de ware wielerliefhebbers (wij dus). Er zal beslist iets meer aan de hand zijn. Niet dat ik een hele hoge pet op heb van Theo de Rooy maar zonder goede reden iemand ontslaan(die zo waanzinning goed bezig was)zou wel erg dom zijn.
Kortom…we zullen zéér snel iets vernemen.
choco je praat dom
punt 1 voor het te laat inlever van formulieren 2x is hij gewaarschuwd door de UCI en Rabo plus een boete van 10.00 euro
punt 2 er is niet door de UCI,ASO of Rabobank gezegd dat hij niet bewijzen kon dat hij in Mexico was dit zijn ze aan het uitzoeken
Doping zoals vele sugereren is na 14 x testen wel bewezen dat dat hij clean was
De tour drectie heeft zelfs gezegd dat hij geen doping heeft gebruik en ook dat ze hem niet uit de tour konden zetten wegens die 2x niet berijkbaar zijn
deze beslssing is door de rabo genomen op uitspraak van 1 oud wielrenner Casani
wat betref dat hij gezien is door 3 renners van de lotto ploeg kan ik zelfs bewijzen dat dit niet kan
daar deze renners tussen 9 en 20 juni een wielerwedstijd hebben gereden en wel in frankrijk door 1 renner en 1 in switserland door de anderen 2 renners
dit heb ik ook door gegeven met bewijzen aan de NOS sport maar die melden dat natuurlijk niet want het kom hun dan niet goed uit voor de uitspraken van M Smeets en gisteravond in Nova waarin een inbeciel van commentator vroeg aan G Lemmond dat Rasmussen moest toegeven dat hij doping had gebruik
waar halen het in hun hooft omdat te vragen na 14x testen en deze waren negatief
wacht nu maar eerst eens even af voor dat men renners gaat beschuldige van iets wat nog niet zwart op wit staat
ZO zijn de media, die vertellen hun verhaal, niet de waarheid.. Vast ook aanhangers van de spreuk: waarheid is relatief!
Afwachten wat die onafhankelijk onderzoeker vindt, als dat al naar buiten wordt gebracht!
@choco
Je schrijft dat Rasmussen niet kan bewijzen dat hij niet in Mexico was, dit is helemaal niet zeker. Misschien kan hij dat wel bewijzen en bewaard hij dit voor de rechtszaken.
Het valt me op dat de media omtrent deze zaak vooral eenrichtingsverkeer is. Er wordt vooral de kant van de Rabobank gekozen terwijl dat helemaal niet zo vanzelfsprekend is. De reacties die ik op verschillende sites lees zijn toch meer in het voordeel van Rasmussen en hier hoor je weinig over in de media. Vind ik erg jammer. Hij wordt door de media al zo goed als schuldig verklaart terwijl dit eerst nog bewezen moet worden.
Rasmussen is niet te voet naar Mexico gegaan, noch met de trein. Het moet toch kinderlijk eenvoudig te achterhalen zijn of hij naar Mexico is gevlogen in die periode en wanneer ie weer terug gegaan is? Hij zal toch verdorie wel kunnen herinneren met welke maatschappij ie gevlogen heeft? Zolang dat niet boven water komt is hij voor mij verdacht. Door de regels streng op te stellen en marchandering onmogelijk te maken krijg je een schone(re) tour. Blijft overeind staan dat de UCI en de Tourorganisatie hun mond hadden moeten houden, nadat Rasmussen gewoon mocht starten in de tour. Het kan niet zo zijn dat het dragen van de Gele Trui ervoor zorgt dat je plots aangeschoten wild wordt, terwijl de overigen, die een waarschuwing hebben gehad buiten alle verdenking staan.
dat je schuldig wordt verklaard door de media is normaal nu in deze tijd
vroeger gingen jounalisten zoeken om de waarheid te achterhalen voor dat ze iets schreven
nu zijn die jonge broekjes en jammer genoeg ook oudere journalisten alleen maar uit op sensatie
want dat verkoop beter
Het blijft ons bezig houden:).
Ben het grotendeels eens met FrankR, de discussie betreffende waar hij verbleef in juni 2007 moet makkelijk te onzerzoeken zijn (by the way Rabobank gaat wel een het onderzoek formuleren , je mag dus niet je vrije gang gaan!)
Maar goed ..tot nu toe is de conclusie dat Rasmussen NIET betrapt is op doping.
Hij is uit de tour gezet vanwege leugens en het verdacht zijn van doping gebruik.
Stel je eens voor dat we zoiets doortrekken naar de maatschappij. Je kan veroordeeld worden alleen maar om ze vermoeden dat je iets gedaan hebt. Wordt een interessante toekomst
@jan hanssen
Volgens mij is dat niet helemaal waar want ik heb wel es begrepen dat elke journalist alvorens gepubliceerd wordt het verhaal bevestigd moet zijn/worden door 2 bronnen. Dit omdat er vroeger nogal wat rechtzaken tegen de kranten werden aangespannen.
Maar goed 2 mensen die (willen) liegen zijn niet zo moeilijk te vinden en daarmee is de krant/tijdschrift ingedekt.
Nou ramses
ik kan je het tegedeel zelfs bewijzen
heb dat aan de nos en de lotto ploeg door gegeven dat deze krant leugens vertelde
wel antwoord van de lotto dat ik gelijk had Geen antwoord van de krant en de nos
die 3 lotto renners wat Rasmussen ook gezien(krant) zouden hebben klop helemaal niet Deze renners waren in die week een grote ronde aan het rijden de ronde van switserland 2 man in frankrijk Daufhine libre 1 man
dus dat ze eerst controleren kan ook niet want wat je hoort heeft wel wat langere tijd nodig om gecontroleerd te worden als een paar uurtjes want anders kan het niet s,avond op internet kranten en in het nieuws komen wel een of 2 dagen later
dus ze schrijven wel degelijk zonder het te controleren
kranten moeten niet voor niks zovaak op het matje komen omdat het niet klop wat ze schrijven
Waar blijven de feiten van alle partijen
Over de media: eigen rechter spelen over Rasmussen. In feite hem lynchen, zoals in een rechteloze staat.
Voormalig L’Equipe journalist Prudhomme, als ik het wel heb, heeft zijn contacten met zijn vroegere werkgever misbruikt. L’Equipe was de spreekbuis van Prudhomme’s onuitgesproken gedachten. Dat is blijkbaar de pers, een instrument in een manipulatispel. Het ligt dan maar aan de kwaliteit van de andere journalisten om daar doorheen te prikken en een eigen mening te vormen.
Als er iets is wat ons heeft geleerd met deze Tour, is dat niet alleen de renners op doping gecontroleerd moeten worden, maar dat ook journalisten door het kritisch publiek aan de kaak moeten worden gesteld als ze nonsens verspreiden of L’Equipe klakkeloos overschrijven. Als je dat nl. doet als journalist, dan ben je dus niet goed genoeg.
De leider van het ZDF team gaf tenminste toe, dat ze niet voldoende onderlegd waren om de juridische implicaties van het tegenwoordige wielrennen te verslaan ezioen de regels. En hij deed deze uitspraak op 20 juli naar ik meen.
Wie is de beste onafhankelijke wielrenjournalist in Nederland?
Lichtend voorbeeld over L’Equipe. 24 uur nadat de UCI zijn vlammend protest tegen de willekeur van de ASO het licht deed zien, heeft het blad een bericht over een interviewdoor EuroNews een dag later met McQuaid met EuroNews. Men doet zijn uiterste best om hem op zijn uitspraken te vangen, dat wel, maar geen woord over de uitgesproken taal (“unacceptable”, ” defamatory”, “organisation may be discarded” etc.) van de UCI richting Prudhomme en Clerc. Dit is je reinste volkverlakkerij.
@ FrankR
je ziet evenover het hoofd dat L ‘Equipe onderdeel is van de ASO. Word L’Equipe niet als een ‘onafhankelijke, journalistieke’ spreekbuis gebruikt door de Tourleiding??
Als er een blad is dat je (mijns inziens) zeker niet moet vertrouwen in deze strijd, dan is het L’Equipe.
En inderdaad, we mogen best een beetje cynisch zijn over wat de media schrijven. Ik hoorde over de media, dat bij het gedoe rond rasmussen en de dopingverhalen, dat journalisten journalisten (NB!) stonden te interviewen. Zo loop je natuurlijk wel in kringetjes. Het lijkt erop dat ze in het algemeen alleen geinteresseerd zijn in een snel verhaaltje dat veel lezers kijkt (over doping bijvoorbeel) zonder echt in de waarheid of enige diepgang te investeren.
Ongelofelijk hoeveel journalisten (en mensen die deze media gebruiken om hun standpunt te bepalen) Rasmussen meteen het stempel geven: DOPING!! Terwijl er nog niks bewezen is. Triest, triest, triest… het volk wil zelf bedonderd worden!
Karel: sensatie verkoop nou eenmaal beter als waarheid
daarom wordt prive ook zoveel gekocht en de telegraaf
@Karel Natuurlijk weet ik dat L’Equipe geen echte “pers” is en wel de spreekbuis van ASO. Maar weten de meeste journalisten dat en het publiek? Dat L’Equipe niet te vertrouwen is wilde ik nog eens duidelijk maken. Ik kan nog meer voorbeelden noemen hoe ze subtiel de indruk wekken objectief te zijn, maar ik laat dat maar achtwerwege. Is eigenlijk off-topic hier.
Theo neemt ontslag
http://www.fiets.nl/sportnews.asp?newsid=35497
Als dit waar is, dient hij zich wel te verantwoorden en opening van zaken te geven. Om de ware “culprits” aan de kaak te stellen.
Wij willen exact weten onder welke omstandigheden de beslissing genomen is, anders komt er een parlementaire enquete
.
nieuws over de Rooij bij Rabo,
De Rooij stapt op. Hij wil wat rust vinden. Nu weet ik dat hij de beslissing in de tour vast niet alleen heeft genomen, maar echt erg vind ik het ook niet. Iemand die onderdruk moeite heeft te handelen zit daar op een verkeerde plek, ook al heeft hij waarschijnlijk het beste met de raborenners voor. Hopelijk blijft hij actief, maar niet als diegene die de beslissingen moet nemen.